miércoles, 27 de abril de 2016

Pierre Thuillier - “De Arquímedes a Einstein. Las caras ocultas de la invención científica”

    Profesora: Antonella Mármol Vila.
    Asignatura: Filosofía.
    Curso: 2º B.D.


REPARTIDO TEMÁTICO:
Filosofía de la Ciencia


Un perfil crítico acerca de la labor científica

š  Selección de texto perteneciente a la obra “De Arquímedes a Einstein. Las caras ocultas de la invención científica”, de Pierre Thuillier.

“Los científicos, con paciencia y repetidos esfuerzos, acaban por escribir y explicar cada vez mejor determinados fenómenos. Tal vez no lleguen a la Verdad absoluta (lo que, por otra parte, pondría fin a la investigación científica), pero resuelven, con mayor o menor exactitud, un gran número de problemas. Con el transcurso del tiempo, se establece una selección de teorías. Aunque este saber sea siempre parcial y susceptible de modificarse o cuestionarse, resultaría vano impugnar radical y globalmente la fecundidad del trabajo de los investigadores. Cualesquiera que sean los fallos, e incluso los errores, la institución científica tiene, por decirlo así, un funcionamiento positivo y un rendimiento apreciable. No se trata, por consiguiente, de negar los méritos y los logros de «la ciencia» y sus servidores, sino de adoptar cierta actitud crítica ante la imagen que con frecuencia se ofrece. A pesar de los trabajos notables realizados por gran número de historiadores de la ciencia, siempre están en boga numerosos «mitos». Mitos que presentan el «Método Experimental» como el único que garantiza casi automáticamente el valor de los resultados obtenidos o, peor aún, que hacen creer en la inmaculada concepción de las teorías, como si los auténticos hombres de ciencia no tuviesen (y no debiesen tener) creencias filosóficas, prejuicios, pasiones, fantasmas, etc. Sobre todas estas cuestiones, que atañen «la imagen de la ciencia», es posible la polémica.
La objetividad, repetimos, constituye un ideal. ¿Quién no sueña con una ciencia perfecta que muestre la naturaleza tal como es? Pero estamos lejos de alcanzarlo. En concreto, el investigador se ve obligado a correr riesgos, a apoyarse sobre determinada concepción de la naturaleza, a postular relaciones que tal vez sean inexistentes, a formular conjeturas audaces e incluso temerarias, a «manipular» los hechos de forma a veces demasiado hábil. La índole de vulgata epistemológica que oculta más o menos deliberadamente estos aspectos de la realidad científica está orientada a ofrecer de ésta una imagen halagadora y, por decirlo así, aseptizada: el Sabio es un espíritu puro, frío, neutro y objetivo que se mueve en un vacío cultural e ideológico perfecto.(…)
Siempre se acaba llegando a la misma conclusión: el hombre de ciencia se comporta como si no tuviese un "perfil psicológico" singular; como si no tuviese una afectividad, pasiones, cultura, convicciones personales heredadas de su ambiente, y su educación; como si no tuviese historia ni, por supuesto, inconsciente.” [1]



[1] Thuillier, Pierre; “De Arquímedes a Einstein. Las caras ocultas de la invención científica”; Alianza Editorial; Madrid - España, 1990; p. 17-18 y 21.

32 comentarios:

  1. me puedes hacer una reflexion? sobre la frase "los hombres de ciencia se mueven en la finitud...su deseo es producir teo´ria válidas para una infinitud de fenómenos"

    ResponderEliminar
  2. Siento que aborda la cuestión de la naturaleza de la ciencia y del método científico, enfocada desde un punto de vista histórico crítico.

    ResponderEliminar
  3. Desde mi percepción, el hombre siempre está en la búsqueda de la verdad. Pero la verdad cambia para cada uno acorde a sus realidades. Ello con lleva que no haya una sola verdad, sino al contrario una variedad de postulados que pueden llevarte hacia la misma meta.

    ResponderEliminar
  4. El texto expone que es importante adoptar cierta actitud crítica ante la imagen que con frecuencia se ofrece, menciona que los científicos no necesitan mostrar o expresar sentimientos puesto que la ciencia carece de emociones al ser aséptica y a su vez teniendo el estereotipo de que los hombres de ciencia no tienen pensamiento, filosofía, gustos, creencias, etc.

    Creo que lo principal es que se pone primero a los grandes logros de la ciencia, dejando de lado a los humanos detrás de estos descubrimientos.

    R.J

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Considero que plantea que el conocimiento que se alcanza a través de la ciencia, no es absoluto. Por lo tanto, hay que ser críticos ante ese velo con que se mira a los científicos. Me refiero a que se les considera sabios que no se les puede contradecir porque si dicen algo es verdad porque es científico y porque lo dice la ciencia. Sin embargo, la ciencia es un producto humano, en tanto la desarrollan, teorizan y crean humanos. Los hombres no somos perfectos, por lo que la ciencia tampoco. Además, la objetividad perseguida por el método científico no puede dejar de lado el hecho de que los mismos hombres tienen pasiones, un contexto social e histórico, etc., lo que se puede ver reflejado en su quehacer. Por lo anterior, o más bien, por ignorarlo, el estereotipo del científico es alguien que no tiene pasiones, cultura, etc, en tanto que se le piensa que es absolutamente objetivo en su trabajo.

      Diego Hurtado

      Eliminar
  5. La lectura me parece interesante, la parte donde dicen que soñamos con una ciencia perfecta y que ya casi lo estamos logrando para obtenerla tiene mucha razon, se me hace interesante como con el paso del tiempo se van creando nuevas teorias

    ResponderEliminar
  6. Desde mi percepción, el hombre siempre está en la búsqueda de la verdad. Pero la verdad cambia para cada uno acorde a sus realidades. Ello con lleva que no haya una sola verdad, sino al contrario una variedad de postulados que pueden llevarte hacia la misma meta.JGGS

    ResponderEliminar
  7. Se nos plantea la idea sobre cómo buscamos la verdad de las cosas y como vemos la realidad desde nuestras perspectivas

    También me gusta la idea de cómo nos explican los diferentes pensamientos que tenemos sobre una misma idea o varias ideas

    J.R.E.G

    ResponderEliminar
  8. En esta lectura, podemos observar la complejidad de ser un científico, pues el científico tiene que ser analítico y dudar de todo, nos dice tambien que un científico es un hombre metódico que pareciera no tener un perfil psicológico pues parecieran ser escépticos, Es muy dificil llegar a una verdad absoluta porque siempre se tiene que dudar de la misma.

    ResponderEliminar
  9. La lectura me pareció muy interesante. haciendo énfasis donde menciona que un científico con paciencia puede explicar mejor un determinado fenómeno.

    ResponderEliminar
  10. Me fue muy interesante la lectura ya que nos hace ver que un científico tiene que dudar y es muy difícil de llegar a una verdad absoluta.

    ResponderEliminar
  11. los científicos tratan de poder tanto escribir cómo explicar ciertos fenómenos pero poderlos explicar un poco mejor cada vez y ya que nos menciona que Quizás ellos no llegan a una verdad absoluta, también menciona que las instituciones científicas su funcionamiento debe de ser positivo y tiene que tener un rendimiento, en el cual en esta lectura nos habla en cuestiones de la objetividad la naturaleza así como también un método experimental, el cual el investigador para intervenir sobre lo que se va a estudiar para así poder modificar a este objeto y poder conseguir un resultado pero todo esto basándose a experimentar

    ResponderEliminar
  12. Es importante ver que los científicos no son seres que se basan en lo absoluto, la ciencia es una metodología donde también influye la duda y el error. Hablamos de la ciencia no pude ser exacta solamente por el echo de que si, así lo fuera no habría más investigación.

    ResponderEliminar
  13. Es una lectura muy interesante y cierta. Yo rescato la parte de los mitos, si bien, no es desmerecer el trabajo de los científicos, no se basan en el método científico sino en el método experimental. Los resultados que ellos obtienen y muestran, son de una prueba inmediata, sin llevar un proceso. Visto desde una perspectiva, esto si desmerece el trabajo de los científicos, que si llevan acabo el método científico, una rigurosa sesión de pasos.
    Tengo dos opiniones, de la frase en la que menciona, que el hombre de ciencia se comporta como si no tuviera un perfil psicológico. La primera, es que es muy cierta, ya que he conocido a varios científicos que no tienen una religión (desde mi punto de vista, es lo que origina algunas conductas, sentimientos y comportamientos del ser humano), y a todo le dan una explicación desde la ciencia. Mi segunda opinión, es que es mentira, ya que he conocido científicos, los que, si pertenecen a una religión, y dan una respuesta y conocimiento, basado en la combinación de la ciencia y doctrina.
    Nicole Dominguez

    ResponderEliminar
  14. La lectura me pareció muy interesante con un énfasis de donde se menciona que un científico con paciencia puede explicar mejor un determinado fenómeno y que es difícil llegar a una verdad absoluta porque siempre se tiene que dudar de esa misma basado en la combinación de la ciencia y doctrina.

    Y.G.G.P

    ResponderEliminar
  15. No todas las teorías cientificas, pasadasy contemporáneas tienen cierta veracidad, la ciencia siempre busca la ciencia en su totalidad, por ello a cada paso, hay una nueva evolución, por ello la ciencia busca descubrir las cosas tal cual son, para ello, el peligro está ligado, siempre acompañado de lo bueno y lo malo. Resulta ser interesante porque habla de las cosas que se viven en el proceso de la ciencia, no es algo que sea subjetivo, sino es muy objetivos.

    ResponderEliminar
  16. El tema habla un poco de lo que trata de las perspectivas, referente a qué todo se basa dependiendo de el punto de vista o desde quien lo está viviendo. En donde también mensionq a los científicos donde no todo es ciencia si no se basan en experimentación y de ahí nos basamos otra vez a lo mismo que todo es a bases de experiencia.

    ResponderEliminar
  17. Me parece muy interesante como en lo que se nos plantea nos dice sobre como las teorías van cambiando dependiendo la perspectivas de cada investigar ,está siempre será parcial y cuestionable ,también en como se maneja el mito de que el método científico es el único que garantiza el valor de los resultados que se obtienen , me interesó el termino de la índole de Vulgata " en como está oculta los aspectos de la realidad científica, en general da muy buena la explicación de lo que quiere dar a conocer sobre la ciencia.
    Guadalupe Monroy

    ResponderEliminar
  18. Es impactante el echo de no poder llegar ala verdad absoluta, por que de ella misma se duda.

    ResponderEliminar
  19. Es muy interesante el cómo aborda la perspectiva de la ciencia, no como una verdad absoluta, si no como algo que debe estar en constante cambio, en ver las formas de pensar, las creencias, las pasiones, etc. Ver al mundo desde diferentes enfoques, que todo puede ser contradicho.

    ResponderEliminar
  20. La lectura nos habla acerca de que los científicos y me gusto la última parte donde menciona que no se tiene características de la personalidad, debido a que aquellos que son "hombres de ciencia" tienes que ser neutrales con las investigaciones que realizan, que aunque no lleguen a una "verdad absoluta", solucionan problemas creando así una respuesta positiva y valida para la comunidad.

    ResponderEliminar
  21. Confucio tiene una frase que dice "aprender sin pensar es inútil, pensar sin aprender es peligroso" y creo que viene al tema por como se enfoca el texto, si crees totalmente en la ciencia pierdes el sentir humano

    ResponderEliminar
  22. La lectura nos da a conocer que en la ciencia no hay una verdad absoluta, ni existe una ciencia perfecta, la ciencia consta de teorías en las que existen suposiciones, fallos, correcciones y errores, donde los científicos que deben y procuran mantenerse en un perfil escéptico buscan resolver un problema. También se habla del método experimental como una forma de garantizar un resultado más asertivo.

    ResponderEliminar
  23. La lectura explica un punto importante mediante el cual hace referencia al cambio constante en cuanto a la ciencia, esto obliga a hacer cuestionamientos acerca de las creencias, la forma de pensar y la forma de ver las cosas desde diferentes puntos de vista y nos muestra que la ciencia no es perfecta, hay errores y fallos lo que a veces es bueno y malo, tanto pro aprendizaje como por experiencia.

    ResponderEliminar
  24. La lectura nos explica lo complejo que es ser científico, pues la ciencia siempre está en un constante cambio.
    Me resulta interesante como la lectura nos habla de que todos soñamos con una ciencia perfecta que explique la naturaleza sin embargo también menciona que nos encontramos muy lejos de alcanzarla.
    También la lectura habla sobre como un investigador debe ser crítico y debe correr riesgos.

    A.A.T.M.

    ResponderEliminar
  25. La lectura toca puntos que son ciertos como el decir que el método científico lleva un riguroso proceso por el cual si no se llega a una verdad absoluta por lo menos en el contexto determinado llega a una conclusión.
    De igual manera nos hace ver qué un científico debe ser una persona neutra sin inclinaciones religiosas pasiones entre otras, esto no del todo hace que se haga una mejor investigación o que se lleguen a mejores resultados.
    En conclusión el científico para mí es una persona curiosa con ganas de descubrir y de resolver interrogantes de la naturaleza.

    ResponderEliminar
  26. La lectura fue total de mi interés, me gustó el hecho de que se hable de la verdad que busca constantemente el ser humano, aunque esta puede distorsionarse según sea su perspectiva u objetivo, pues sea cuál sea, toma un giro y cambio.Eato nos lleva a entender el cambio en la ciencia y lo difícil que es mantener una idea, cuando vamos evolucionando e innovando investigaciones, se muestra lo complejo que puede ser el tener que ser neutrales aún cuando no se llega al punto buscado, pero si se resuelve aquello que estaba en busca
    Meneses Padilla Camila

    ResponderEliminar
  27. Esta lectura tiene mucho que decir con respeto a la ciencia ya que de cierta manera es algo que no tiene fin y que el ser humano siempre busca respuesta a todo lo existente en un universo sin fin y con esto los cambios siguen siendo radicales conforme el avance y el descubrimiento y surgimiento de nuevas teorías. Sin embargo esto se ve contraproducente debido a que el ser humano no es perfecto con lo que puede poner en pausa sus investigaciones o hasta alejándose del tema y al mismo tiempo alejándose de las teorías enfocadas.

    ResponderEliminar
  28. La lectura nos da a entender que el hombre siempre está tratando de buscar la verdad, de saber el sentido de las cosas y el descubrimiento de otras.
    Muchas veces algunos ya creen tener la respuesta pero mientras pasa el tiempo llegan otros a cambiarla o agregan más datos y así la respuesta que se supone que se había dado llega a ser falsa, siempre la respuesta cambia o no se llega a una conclusión que sea 100% la verdad
    Uno siempre tiene que durar y así mejorar la respuesta ya que no para todos es verdadera, ya sea por costumbres, tradiciones, creencias, etc. Depende de la perspectiva de la persona.

    Macias Valerio Alicia Minuet.

    ResponderEliminar
  29. por medio de un estudio, el hombre siempre esta en busca de la verda para llegar mas lejos y dar una respuesta mas concreta, así mismo la ciencia va cambiando, pero aun así se puede exponer un conocimiento justo y razonable.

    ResponderEliminar