– Prof. Antonella Mármol Vila.
– Asignatura: Filosofía y Crítica de los Saberes.
– Curso: 1º Bachillerato.
– Tipos de razonamientos –
Los
razonamientos se clasifican dependiendo del tipo de conexión que se establezca
entre las premisas y la conclusión. Si habiendo partido de premisas verdaderas,
llegamos con certeza a una conclusión verdadera, estaremos ante un razonamiento
deductivo; si en cambio, sólo es probable que la conclusión sea verdadera,
estaremos ante un razonamiento inductivo.
Clasificación
Ø Razonamientos
deductivos:
Son aquellos en los que la
conclusión deriva necesariamente de las premisas. Esto significa que si
las premisas son verdaderas y el razonamiento es válido, será lógicamente imposible
que la conclusión sea falsa.
Un razonamiento válido puede
tener premisas falsas y conclusión verdadera o falsa, ya que la validez de un
razonamiento dependerá de su correcta formulación lógica, no de la verdad o
falsedad de sus premisas. (Ver nota a pie de página).
En estos razonamientos
decimos que la conclusión deriva necesariamente (forzosamente) de las premisas,
lo cual equivale a decir que lo dicho en la conclusión ya está dicho en las
premisas (la información brindada en la conclusión ya está contenida en las
premisas, se desprende de las mismas). Es por tal razón que suele expresarse
que el razonamiento deductivo va de lo general a lo particular (de premisas a
conclusión), sin embargo esta regla puede tener excepciones.
Los únicos razonamientos
formalmente válidos son los deductivos.
· · Raz. por inferencia inmediata: La conclusión se obtiene a partir de una sola
premisa.
· · Raz. por inferencia mediata: Se obtienen a partir de dos o más premisas.
Ø Razonamientos no
deductivos:
Son
aquellos en los que la conclusión no deriva necesariamente de las
premisas.
v Inductivos
por enumeración: Se parte de
premisas particulares y se llega a una conclusión general. La conclusión,
entonces, no está implicada en las premisas.
La enumeración puede ser incompleta o completa.
·
Inductivos por enumeración incompleta: El hecho de que las premisas sean verdaderas, no
implica que la conclusión sea verdadera, porque lo que se hace es tomar algunos
casos y generalizar. La conclusión es probablemente verdadera, pero también
probablemente falsa. No son formalmente válidos.
·
Inductivos por enumeración completa: Es cuando en las premisas se consideran todos los
casos contemplados en la conclusión. Es equivalente a una deducción, ya que si
nombro a todos los casos de forma particular en las premisas y luego la
conclusión refiere a éstos en forma general, lo dicho en la conclusión está ya
dicho en las premisas. Por ello, si las mismas son verdaderas, la conclusión
también lo será.
v Analógicos: Estos razonamientos van de lo particular a lo
particular. Se comparan dos elementos y se concluye para uno lo que sólo se
puede probar en el otro.
La conclusión es probable. No son formalmente
válidos, la conclusión no está implicada (contenida) en las premisas.
Nota: El concepto de
validez se refiere a la forma lógica de los razonamientos y, en el caso de
los raz. deductivos, garantiza que si el contenido informativo de las premisas
es verdadero, la conclusión necesariamente lo será. Esto no significa que todo
razonamiento válido contenga premisas verdaderas, sino que en el caso que
cuente con premisas verdaderas, su conclusión resultará verdadera.
El concepto de verdad, en cambio, no refiere a la estructura de los
razonamientos, sino a las proposiciones que lo integran.
