Tipos de razonamientos. Clasificación.

– Prof. Antonella Mármol Vila.

– Asignatura: Filosofía y Crítica de los Saberes.

– Curso: 1º Bachillerato.

– Tipos de razonamientos –

Los razonamientos se clasifican dependiendo del tipo de conexión que se establezca entre las premisas y la conclusión. Si habiendo partido de premisas verdaderas, llegamos con certeza a una conclusión verdadera, estaremos ante un razonamiento deductivo; si en cambio, sólo es probable que la conclusión sea verdadera, estaremos ante un razonamiento inductivo.

Clasificación

Ø  Razonamientos deductivos:

Son aquellos en los que la conclusión deriva necesariamente de las premisas. Esto significa que si las premisas son verdaderas y el razonamiento es válido, será lógicamente imposible que la conclusión sea falsa.

Un razonamiento válido puede tener premisas falsas y conclusión verdadera o falsa, ya que la validez de un razonamiento dependerá de su correcta formulación lógica, no de la verdad o falsedad de sus premisas. (Ver nota a pie de página).

En estos razonamientos decimos que la conclusión deriva necesariamente (forzosamente) de las premisas, lo cual equivale a decir que lo dicho en la conclusión ya está dicho en las premisas (la información brindada en la conclusión ya está contenida en las premisas, se desprende de las mismas). Es por tal razón que suele expresarse que el razonamiento deductivo va de lo general a lo particular (de premisas a conclusión), sin embargo esta regla puede tener excepciones.

Los únicos razonamientos formalmente válidos son los deductivos.

·                  ·  Raz. por inferencia inmediata: La conclusión se obtiene a partir de una sola premisa.

·                 ·  Raz. por inferencia mediata: Se obtienen a partir de dos o más premisas.

Ø  Razonamientos no deductivos:

Son aquellos en los que la conclusión no deriva necesariamente de las premisas.

v  Inductivos por enumeración: Se parte de premisas particulares y se llega a una conclusión general. La conclusión, entonces, no está implicada en las premisas.

             La enumeración puede ser incompleta o completa.

·         Inductivos por enumeración incompleta: El hecho de que las premisas sean verdaderas, no implica que la conclusión sea verdadera, porque lo que se hace es tomar algunos casos y generalizar. La conclusión es probablemente verdadera, pero también probablemente falsa. No son formalmente válidos.

·         Inductivos por enumeración completa: Es cuando en las premisas se consideran todos los casos contemplados en la conclusión. Es equivalente a una deducción, ya que si nombro a todos los casos de forma particular en las premisas y luego la conclusión refiere a éstos en forma general, lo dicho en la conclusión está ya dicho en las premisas. Por ello, si las mismas son verdaderas, la conclusión también lo será.

v  Analógicos: Estos razonamientos van de lo particular a lo particular. Se comparan dos elementos y se concluye para uno lo que sólo se puede probar en el otro.

La conclusión es probable. No son formalmente válidos, la conclusión no está implicada (contenida) en las premisas.

Nota: El concepto de validez se refiere a la forma lógica de los razonamientos y, en el caso de los raz. deductivos, garantiza que si el contenido informativo de las premisas es verdadero, la conclusión necesariamente lo será. Esto no significa que todo razonamiento válido contenga premisas verdaderas, sino que en el caso que cuente con premisas verdaderas, su conclusión resultará verdadera.

El concepto de verdad, en cambio, no refiere a la estructura de los razonamientos, sino a las proposiciones que lo integran.